作者：李亦倫醫師
在流感疫苗的世界裡，製造方法有不同，常見的就是「雞胚培養」（egg-based）和「細胞培養／細胞型」（cell-based 或 MDCK 細胞）兩大流派。
哪一種比較好？其實各有優勢與限制。以下是你應該知道的重點：
為什麼有人主張「細胞型」更有優勢？
1.避免雞胚適應變異（egg adaptation）
傳統流感疫苗在雞蛋中培養時，病毒為了在雞胚中複製，可能發生「抗原變異（antigenic changes）」，導致疫苗株與實際流行株之間的差距。細胞型方法因為在哺乳類細胞中培養，可降低這些適應性變動的風險。
2.產能及時間彈性提升
細胞培養不需要大量雞蛋，因此不受雞蛋供應緊張的限制；當流行株變動快或產能壓力大時比較有優勢。
3.抗原對應度可能較好（較少變異）
有研究指出，使用細胞培養技術能讓疫苗株在抗原性（antigenic match）方面較貼近 WHO 建議株，有助提升保護效果。
4.臨床／真實世界資料支持部分優勢
- 一項 Open Forum Infectious Diseases 的真實世界觀察研究顯示：在三個美國流感季（2017–2020），cell-based 四價疫苗比傳統雞蛋四價疫苗，對確診流感的相對保護力高至少約 10%。
- 在 2019–2020 季節，有研究報告 cell-based 疫苗在預防住院、急診與門診等面向的效果比雞胚製疫苗略優，差異在 6–10％左右。
- 也有研究發現，在 18–64 歲成人中，cell-based 與 egg-based 在預防住院方面保護力相當。
限制與挑戰是什麼？
1. 成本與設備要求較高:
建立細胞培養系統比雞蛋培養資本與技術門檻高。
2. 證據不完全一致：
雖然不少研究支持 cell-based 的優勢，但也有系統性回顧認為目前證據尚未充分證明其普遍優於雞胚型。
3. 若變異株偏離太遠，優勢減弱：
若實際流行株與疫苗選株差異大，那麼即使細胞培養減少變異優勢也難彌補株選擬合度的落差。
4. 普及率／供貨仍有限：
在很多地區，雞胚型疫苗仍然是主要供應品；cell-based 在部分國家仍為補充型。
哪些情況下你比較可能看到細胞型被選用？
1.在流行株變異大、雞蛋適應變異風險高的季節，細胞型的優勢較明顯。
2.對雞蛋極度過敏的人，在某些國家選擇非雞蛋疫苗（如 recombinant 或 cell-based）會比較安全。美國目前只有 recombinant 重組型 與 cell-based 細胞型疫苗是非雞蛋製造。
3.在具備高要求品質／安全監控的高收入國家較容易推出細胞型疫苗。
我們可以這樣比喻理解
想像你要抄考試題庫裡的題目來考試：
雞胚法可能在「抄的過程中」抄錯題目的部分；細胞法就是盡量讓抄的版本保留原題的模樣。可是一旦考題本身變動很大（流行株變了很多），那不論你抄得多準、變異少，都可能不符真正的題目……這就是為什麼有些季節優勢會消失。
小結／給讀者的提醒
不要把「細胞型」當成萬靈丹：在很多情況下，只要打流感疫苗就已經能提供很大保護。
事實上，目前美國CDC除了對65歲以上的長者，優先建議使用"高劑量"，"佐劑型"和"重組型"流感疫苗以提高免疫反應。對於其他各類疫苗，包括雞胚培養和細胞型，並無特別優先推薦。
由供貨、政策與可得性決定：如果細胞型疫苗在你所在地還未普及或者選不到，選雞胚型也好過不打。
密切注意每年疫苗株與流行株的匹配度：這是影響保護效果的關鍵之一。
若地方引進細胞型疫苗：可以把「減少雞胚適應變異」和「供應壓力較小」作為宣傳點。
